Определение СКЭС ВС РФ от 25.08.2023 № 303-ЭС21-21101 по делу № А59-6596/2019
Суть спора: по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота с взаимозависимыми организациями, в результате чего были неправомерно применены налоговые вычеты по НДС на сумму 148 518 698 руб. и завышены расходы по налогу на прибыль на сумму 154 055 274 руб.
Суды согласились с выводами налогового органа. В отношении налогоплательщика возбуждено производство по делу о несостоятельности
(банкротстве). В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые, по его мнению, являются контролировавшими должника. В данном заявлении конкурсный управляющий просит взыскать с названных лиц солидарно в пользу должника 816 484 662 руб. 
Контролирующие лица обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами на постановление арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам оспаривания решения налогового органа. Кассационные жалобы были возвращены заявителям на том основании,
что обжалуемое постановление уже являлось предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, а повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена.
Выводы СКЭС ВС РФ: контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его  привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.

Если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок  дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, — вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.